Как новый директор НКО спас организацию от проблем с учётом: история из нашей практики

Расскажу историю, которая случилась пару месяцев назад — она хорошо показывает, зачем вообще нужна проверка учёта, даже когда «вроде бы всё в порядке».

К нам по рекомендации от своего юриста позвонил мужчина, которого недавно назначили директором некоммерческой организации. Фонд жил на пожертвования и субсидии, работал не первый год, и внешне никаких вопросов к нему не было. Но директор рассуждал здраво: он принял дела, за которые теперь отвечает лично, и хотел спать спокойно. Никакой проблемы он не видел — он просто хотел убедиться, что все в порядке.

В таких случаях мы предлагаем провести экспертизу состояния бухгалтерского и налогового учёта. Это не аудит ради подтверждения отчетности, а реальная глубокая проверка: заходим в базу, запрашиваем необходимые документы и смотрим, что происходит на самом деле. Директор согласился на наше предложение, мы заключили договор, наши специалисты получили доступ к бухгалтерской базе и начали разбираться.

С некоммерческими организациями есть одна вещь, на которую мы смотрим в первую очередь, — раздельный учёт. Объясню простыми словами. Если фонд получил деньги на конкретную программу — на эту программу они и должны быть потрачены, и это должно быть видно в учёте до копейки. Отдельно — каждая субсидия. Отдельно — каждое целевое пожертвование. Тот, кто дал деньги, вправе проверить, что они ушли именно туда, куда он их дал. Отдельно — коммерческая деятельность, если она есть. При этом общехозяйственные расходы должны быть правильно распределены между коммерческой и некоммерческой деятельностью. Поэтому в организации должна быть прописана методология: как эти потоки разделяются. Обычно это часть учётной политики в целях бухгалтерского учета.

Мы попросили предоставить учетную политику и вскоре выяснили, что её попросту нет. Стали смотреть расходы и увидели, что все затраты учитываются на одном счете без нужной аналитики по проектам, то есть то, что на нашем языке называется «котловой» метод. Когда компания применяет этот метод, то уже невозможно сказать, какие деньги на какую программу ушли. Чтобы в этом разобраться, надо заново поднимать и разносить на различные проекты первичную документацию, то есть нужно проводить по сути восстановление учета. В данном случае бухгалтер не воровал и не злоупотреблял — он просто вёл учёт как умел. Но с точки зрения закона это мина замедленного действия.

Почему это опасно, а не просто «некрасиво»? Тут два момента, о которых директор даже не задумывался.

Во-первых, налоги. Целевые поступления — пожертвования, субсидии, гранты — не облагаются налогом на прибыль только при одном условии: организация ведёт по ним раздельный учёт. Это прямо написано в Налоговом кодексе (п. 2 ст. 251 НК РФ). Нет раздельного учёта — и налоговая вправе посчитать эти деньги обычным доходом и обложить налогом. То есть «котёл» — это потенциальные доначисления буквально на ровном месте.

Во-вторых, отношения с теми, кто даёт деньги. Пожертвование по закону (ст. 582 ГК РФ) должно использоваться строго по назначению, а жертвователь вправе потребовать его вернуть, если деньги ушли не туда. По субсидиям всё ещё жёстче — нецелевое использование грозит возвратом в бюджет. А доказать, что всё потрачено правильно, без раздельного учёта попросту нечем.

Мы всё это подробно расписали в отчёте — где нарушение, чем оно грозит и, главное, что конкретно делать. И вот тут была приятная часть. Директор не стал прятать отчёт в стол. Он понял всё с полуслова, нанял отдельного бухгалтера и бухгалтер взяла за основу своей работы наш отчет. Она провела большую работу: разнесла расходы по программам, все правильно сгруппировала в аналитическом учете, а потом доработала учётную политику. Директор пришёл к нам, потому что хотел спать спокойно, — и в итоге действительно получил эту возможность, только уже по-настоящему.

Вывод простой и однозначный. Новому руководителю почти всегда достается организация с учетом, который какое-то время вели до него, а отвечать за него теперь придется ему. Проверка учёта на старте — это не про недоверие к прошлому бухгалтеру. Это про то, чтобы понимать, что ты подписываешь, и не получить через год претензию за чужие ошибки.

Компания «Судфинэкс» проводит экспертизу состояния бухгалтерского и налогового учёта для коммерческих и некоммерческих организаций, фондов, ГУПов. Помогаем разобраться, что на самом деле происходит с учётом, и подсказываем, как всё исправить. Полная конфиденциальность и готовность при необходимости поддержать в суде.